Ir al contenido principal

Un portal de datos abiertos para la Universidad Nacional de Córdoba

La Universidad Nacional de Córdoba tiene portal de datos abiertos: datosabiertos.unc.edu.ar. Lo hicimos desde cero sobre CKAN 2.11 y es de los trabajos que más disfruté en los últimos años, así que va un poco de detalle.

Portada del portal de datos abiertos de la UNC

De dónde viene

La idea de un CKAN para universidades la venimos planeando desde 2019 con el equipo de la UNC. De aquella época quedaron en GitHub un cosechador para los sistemas SIU (los que usan casi todas las universidades públicas argentinas), una librería para sacar datos de ahí y otra para conectarse a la API de SIGEVA de CONICET. Eran experimentos. El portal de verdad arrancó a fines de 2024, cuando se redefinió mejor como extraer datos y publicar.

De donde vienen los datos?

La UNC hizo un gran trabajo sobre Apache Superset, que es la herramienta de visualización de datos que usan para sus tableros internos. La idea fue conectar CKAN con Superset y publicar como datasets lo que ya estaba en los tableros. Para eso hicimos la extensión ckanext-superset. No había otra extensión que hiciera esto asi que la dejamos abiertas para poder ser reutilizada por otros.

Qué quedó publicado

Todo lo que no es específico de la UNC vive en la organización UnCKAN en GitHub, pensando en que otra universidad pueda reutilizarlo:

  • ckanext-superset: conecta CKAN con Apache Superset para publicar como datasets lo que ya está en los tableros de la universidad.
  • ckanext-dbquery: consultas a la base desde el propio CKAN, para los administradores y solo para casos especiales. En muchos casos los administradores de CKAN no tienen acceso a la base de datos y esta extensión permite hacer consultas SQL desde la interfaz web.
  • ckanext-push-errors: cuando algo se rompe en producción, el error llega a Slack antes de que alguien lo reporte.
  • ckan-env: el entorno Docker completo para levantar el portal en cualquier máquina. Esto es solo para entorno de desarrollo local. Hay un repositorio privado con la configuración de producción que gestiona el equipo de la UNC.
  • ckanext-citeproc: hicimos un fork de esta extensión y la adaptamos para que funcione en nuestro caso. Esta extensión permite citar datasets en formato APA, Chicago y MLA.

Conjuntos de datos del portal de la UNC

Otras universidades

Todo esto fue hecho pensando que otras universidades puedan reutilizarlo. La idea es que cada universidad pueda tener su propio portal de datos abiertos, con su identidad y sus datasets, pero usando la misma base común. Solo sería necesario que cada universidad conecte una instancia de Apache Superset con sus propios datos (usalmente de los sistemas SIU) y haga una extension de interfaz gráfica adaptada a su caso. El resto es común y puede ser reutilizado tal cual.

Tecnología detrás de 600.000 dominios argentinos (2026)

Originalmente publicado como hilo en Twitter.

Analizamos casi 600.000 dominios Argentinos. Intentamos hacer una peticion a la home page de cada uno. Conseguimos casi 400k respuestas (66%). Miramos tambien los encabezados de las respuestas y algunas partes del contenido HTML.

Total de dominios .AR vigentes en abril de 2026: 697.130

Tablero de dominiosAR: 597.659 sitios analizados, 66,2% responden, 84,7% HTTPS, 23,1% HSTS, 25% CSP

Analisis del header server. Si bien el servidor puede responder lo que quiera aquí, estos son nuestros resultados. 380k dominios devolvieron ese encabezado (casi todos). ¿Te sorprende ver a Apache todavía primero? En 2015 era 67% (nuestro análisis anterior).

Distribución del header server en 2026: apache 34,2%, cloudflare 21,5%, nginx 12,8%, litespeed 11,8%

Distribución del header server en 2015: Apache 67%, Microsoft-IIS 14,6%, nginx 14,5%

La novedad es Cloudflare. Para sorpresa de nadie Microsoft IIS cae bruscamente. Nginx se mantiene.

Vamos al header X-Powered-By. La principal novedad aqui es que se esta dejando de usar. Solo 84k de los casi 400k de sitios que respondieron lo usan. Para sorpresa de nadie Mumm-Ra sigue vivo. ASP se desploma.

Stack tecnológico por X-Powered-By en 2026: php 72%, asp.net 10,9%, next.js 5,5%, hostingerwebsitebuilder 3,6%, express 2,6%

Mumm-Ra, el villano de ThunderCats, como metáfora de ASP.NET resucitando

Distribución de X-Powered-By en 2015: PHP 66,4%, ASP.NET 28,6%, Plesk 3,6%

Vamos al HTML. Analizamos el meta generator. Hay que decir que el 68% de los sitios no lo declara. Son otras cosas. Solo 126k sitios usa algun generador de contenido. Aqui WP y sus amigos lideran. Sorprende que el Wordpress a secas no es el 1°.

Productos detectados via meta generator: elementor (WP) 31,6%, wordpress 20,3%, slider revolution (WP) 9,7%, site kit (WP) 5,4%, wix 4,5%

Finalmente si los agrupamos podemos decir que el 82% de los sitios generados por algún CMS son Wordpress. Posiblemente PHP sigue vivo solo por esto. ¿Vos que pensas?

CMS real (plataforma subyacente): wordpress 82%, wix 4,7%, hostinger 2,6%, joomla 1,8%, mobirise 1%

Registros MX en dominios .AR (2026)

Originalmente publicado como hilo en Twitter.

¿A quién le delegan el correo los dominios argentinos? Para responderlo miramos los registros MX de DNS sobre nuestra base de dominiosAR.

De los ~585.000 dominios que tenemos relevados, 421.000 están delegados a algún DNS y 322.000 tienen al menos un registro MX. A marzo de 2026 NIC declara 692.000 dominios totales, así que la muestra es bastante representativa.

Total de dominios relevados y delegados a DNS

Dominios con registro MX detectado: 322.000 sobre 421.000 delegados

Casi el 60% de esos dominios con MX apunta a su propio dominio*. Cerca del 1% (unos 2.500) son inválidos: apuntan a localhost. Y a un 4,5% nuestra expresión regular no logró clasificarlo.

Distribución de destinos MX: ~60% dominio propio, ~1% localhost, 4,5% sin clasificar

De los 115.000 dominios que apuntan explícitamente a proveedores externos, Google y Hostinger comparten el primer lugar con cerca del 70% del mercado entre los dos. ¿Se imaginaban a @Hostinger ahí, por encima de @Microsoft?

Ranking de proveedores externos de MX: Google y Hostinger lideran con ~70% combinado

¿Y los sitios de gobierno (gov.ar + gob.ar)? El 64% apunta a dominio propio*.

Dominios .gov.ar y .gob.ar: 64% apunta a dominio propio

De los 328 dominios de gobierno que sí declaran un proveedor externo, el principal —como suponíamos— es Microsoft.

Proveedores externos de MX en dominios de gobierno: Microsoft lidera


* Con seguridad no existen tantos sitios que gestionen sus propios mails. Ese 60% seguramente esconde cosas por detrás. ¿Cuál te parece que sería la mejor estrategia para descubrir el proveedor real?

Nota extra. El uso de localhost como MX no es un descuido: es política de uno de los proveedores de hosting.

¿Qué más le preguntarían a estos datos?